Budgettering er ofte en yderst teknisk og omhyggelig proces, og den ligger til grund for mange nutidige politiske og sociale problemer. Budgettering kan ses som et "liv og død" sæt af spørgsmål, da det er repræsentationen af, hvad politikerne har besluttet, er værd at finansiere og hvad der er ubetydeligt. Et budget, med andre ord, er den endelige analyse af regeringens politik: hvem får hvad, hvornår, hvor er hvordan. I sidste ende kommer den politiske proces med valg, afstemning, udvalg, ideologier og ideer ned til budgetnumre.
Rationelle budgetter
Et "rationelt" budget er en, hvor hvert element, der skal finansieres, er lagt ud i forventning om nuværende behov. Det ser ikke ud til fortiden - hvad der blev brug for finansiering før - men analyserer hver ny budgetproces igen. Nulbaseret budgettering er et af de mere vigtige elementer i den rationelle proces, hvor hvert element, der skal finansieres, starter fra nul dollars. En sådan tilgang har den fordel at spare penge, da hvert organ og projekt finansieret skal retfærdiggøre dets brug af skatte dollars. Der er ingen garanti for årets budget vil ligne sidste år. Ulempen er den konstante runde af høringer for hvert agentur at analysere sine metoder til at bruge penge. Den nødvendige bureaukratiske analyse kan være overvældende. Dette er en vanskelig proces, hvor offentlige myndigheder aldrig ved, om de vil blive finansieret - og hvor meget - fra år til år.
Inkrementelle budgetter
Den trinvise tilgang til budgettering ser budgettet som et ikon af en slags. Det er resultatet af politiske kompromiser, og på en måde er den højeste manifestation af den demokratiske proces. Derfor er sidste års budget normativt for dette års. I et inkrementalt budgeteringssystem, som den amerikanske regering bruger, kan offentlige organer regne med en stabil proces, hvor deres egen andel af den føderale tærte ikke vil vokse eller krympe radikalt.
kontraster
Det rationelle budget er generelt et resultat af en ideologi, hvor en regering eller et agentur af menneskelig grund kan forudse, hvad et samfund vil have brug for fra år til år. Et sådant budget reagerer ikke på demokrati, men kun til teknokrati: hvilke eksperter og specialister måske tror, er nødvendige for et samfund. I dette tilfælde er et budget ikke en afspejling af en politisk proces, men er oprettelsen af specialgrupper og / eller politikere, der beslutter, hvad der er værd at finansiere, og hvad der ikke er, fra år til år på ny. Inkrementalisten ser ud til at være forpligtet til at finansiere programmer af tvivlsom brug, simpelthen fordi de er blevet finansieret tidligere.
Problemer
Den inkrementelle ide er også ideologisk, fordi den tyder på, at et budget er den højeste manifestation af det politiske liv. Budgetter kan ikke ændres radikalt fra år til år, fordi det ville forstyrre regeringens funktion, det ville introducere for meget ustabilitet og afvise kompromiser fra tidligere valgte politikere uden at høre dem. Budgetnumre repræsenterer politikere, bureaukrater, udvalg og andre, der arbejder sammen om at gå på kompromis med, hvordan skatteydernes penge skal bruges. På den anden side kan inkremental ideen kritiseres for at nægte at tvinge agenturer til at retfærdiggøre sig selv. Inkrementalisten ser budgetter som politiske dokumenter, mens rationalisten ser dem som økonomiske, der kun styres af effektivitetsstandarder.
