Princippebaserede regnskabsstandarder opfordrer regnskabsførere til Følg ånden i et regnskabskoncept snarere end at følge specifikke regnskabsregler. Debatten om princippet baserede regnskaber er steget, da Financial Accounting Standards Board og International Accounting Standards Board søger at konvergere regnskabsstandarder for global ensartethed. Princippebaseret regnskab giver mere fleksibilitet og tilskynder faglig vurdering, men er vanskeligere at overholde og håndhæve.
Regnskabsprincipper mod regler
De internationale regnskabsstandarder eller IFRS anvender mere principbaseret regnskab, mens USA ' Generelt accepterede regnskabsprincipper, eller GAAP, har mere regelbaserede standarder.
De respektive regnskabsstandarder for lejemål fremhæver forskellen mellem regnskabsprincipper og regnskabsregler. For at afgøre, om en transaktion er en kapitalleasing, kræver GAAP, at regnskabsførere udfører en kompleks evaluering af nutidsværdien af minimumsleasingydelser, leasingens længde og andre leasingoplysninger. IFRS siger derimod blot, at der opstår kapitalleasing, når risiciene og fordelene ved ejerskab overføres til leasingtageren.
Fordele
Fleksibilitet
Princippebaseret regnskab er mere fleksibel end regelbaseret regnskabsføring. Institut for Chartered Accountants i New England og Wales - ICAEW for kort - påpeger, at principper er bedre egnet til at hjælpe revisorer med at reagere på hurtige ændringer i et erhvervsklima. Det kan tage FASB år eller endda årtier at ændre regnskabsregler. I modsætning hertil kan et regnskabsprincip eller en ide anvendes til nye typer transaktioner eller finansielle instrumenter med det samme.
Tilskynder professionel dom
ICAEW bemærker, at reglerbaseret regnskab er mekanisk og opfordrer kun revisorer til at se på lovens brev. Regnskabsprincipper kræver, at revisorer ser nærmere på stoffet af transaktionen. Dette fremmer en faglig faglig dømmekraft i erhvervet og skaber en større ansvarsfølelse i revisor.
Ulemper
Faldet sammenlignelighed
Hvis principper anvendes i stedet for regler, kan regnskabsoplysningerne blive mindre konsistente. Raymond Thompson, Ph.D., en certificeret revisionsrevisor, påpeger, at det er muligt for to revisorer at se på de samme data og komme til helt forskellige konklusioner om, hvad dataene betyder. To virksomheder med samme aktiver, i dette tilfælde, kunne præsentere dem forskelligt på balancen.
Overholdelse er vanskeligere
Overholdelse af regnskabsprincipper er mere komplekse, dyre og tidskrævende. Hvis virksomhederne skal fortolke principper, har de brug for regnskabspersonale med stor erfaring og en ekspert forståelse af regnskabsrammer. Arbejde, der tidligere blev udført af en lavere revisor, skal håndteres af en revisor på højt niveau, og det kan være nødvendigt med mere tid til at komme til en konklusion.
Håndhævelse er mere vanskeligt
Virksomheder og regnskabsfirmaer bliver konstant anklaget for fejlagtige finansielle oplysninger, men beder dommere og juryer uden økonomisk erfaring til at fortolke regnskabsprincipper under håndhævelsessager kan være en dårlig idé. Sue Anderson, programdirektør for CPE Link, påpeger, at det er svært nok for domstole at komme til en konklusion baseret på eksplicit regnskabsregler, og det ville være endnu værre med regnskabsprincipper.
