Den klassiske teori om økonomi eksisterer på grund af Adam Smith. Denne engelsktalende fra det 18. århundrede udviklede det grundlæggende i klassisk økonomi og spurgte og besvarede spørgsmål som "Hvad er de grundlæggende principper for kapitalismen?" Smiths kerneidé var, at aktører i økonomien handler uden for egen interesse, og at dette faktisk giver det bedste resultat for alle. Smiths teorier var begyndelsen på den moderne disciplin for økonomi. Trods at blive fulgt og udfordret af neoklassisk økonomi og derefter keynesiske teorier, er Smiths ideer stadig indflydelsesrige.
Tips
-
Den klassiske teori om økonomi er, at selvinteresserede fordele alle. Virksomheder tjener ved at sælge varer og tjenester til personer, der har brug for dem. Konkurrence for varer eller kunder bestemmer naturligvis den "rigtige" pris.
Hvad er den klassiske model for økonomien?
Som defineret af Smith og hans kolleger klassiske økonomer, såsom David Ricardo og John Stuart Mill, er økonomien et selvregulerende system. Det behøver ikke kongen eller et handelsforum at afgøre, hvilke priser der skal være, eller hvilke produkter der er til salg. Den stoler ikke på generøsitet eller medfølelse til at operere; det giver gode resultater, fordi gode resultater er i alles interesse. Som Smith så det, skaber samspillet mellem alle købere og sælgere en spontan ordre, en "usynlig hånd", der danner økonomien.
Ironisk nok var det 1900-tallet filosofen Karl Marx, der udgjorde udtrykket "klassisk økonomi". Ironien er, at Marx havde lidt brug for kapitalismen Smith og Ricardo omfavnet; han er forfatteren af "The Communist Manifesto", en af de mest indflydelsesrige kritik af den 19. århundredes økonomiske orden.
Hvordan den usynlige hånd virker
Antag, at John Jones og Jane Smith begge er møbelproducenter. De ønsker at tjene penge ved deres håndværk. Deres leverandører ønsker at tjene penge ved at sælge eg eller hickory til Jones og Smith for at skabe møbler. Køberne ønsker møbler uden at skulle gøre det selv. Alle får hvad de vil have.
Hvordan kender Smith og Jones den rigtige pris for deres varer? Det afhænger af, hvad de har brug for for at støtte sig selv og hvilke møbler købere er villige til at betale dem. Hvis beslutningstagerne beder om mere end køberne ønsker at betale, vil Smith og Jones ikke sælge møbler. De bliver nødt til at tabe deres pris. Det kræver igen enten at acceptere en lavere indkomst eller lave møbler for mindre. I Smiths tankegang var det ikke uretfærdigt. Der er ingen tvang involveret, kun kraften i det frie marked i aktion.
Hvis Smith og Jones har forskellige forretningsstrategier - gør Smith bedre møbler, men spørger en højere pris - det komplicerer tingene. De kan begge lykkes ved at sørge for forskellige købere. Hvis Smiths møbler er for dyre eller Jones kvalitet er for dårlig, kan en af dem gå ud af drift. Alternativt kan de genstarte deres forretningsmæssige tilgang til at passe til, hvad markedet ønsker.
Hvis efterspørgslen stiger, kan Smith og Jones muligvis øge deres priser, eller en anden forretning kan åbne, og opdræbe nogle af det ekstra efterspørgsel. Markedet i klassisk økonomitheori følger ikke en fast, forudsigelig vej. Det er dynamisk, skiftende som den usynlige hånd af konkurrencen og selvinteresser styrer begivenheder i nye retninger. Mens nogle mennesker taber, giver den usynlige hånd det største antal mennesker den mest tilfredsstillende.
Den klassiske økonom Ricardo foreslog de samme principper, der var arbejdet med international handel. Hvis et land gør den bedste vin, og den anden gør den bedste klud, er det mere fornuftigt at handle vin til tøj end for begge nationer at lave vin og klud.
Hvad er Laissez-Faire Economics?
Hvis den usynlige hånd styrer ting, har vi brug for regeringen til at træde ind? Klassisk økonomi er forbundet med laissez-faire økonomi, hvilket er tanken om, at økonomien virker bedst, når regeringen har minimal eller ingen kontrol over det. Udtrykket, der er udtænkt af en fransk købmand, passer til en masse smuds tænkning, men ikke alt det.
Smith ønskede ikke, at regeringen fastsatte priser eller takster; Frihandel var altid den bedste vej. Men han mente også, at virksomhederne havde en interesse i at riggle spillet mod frihandel: "For at udvide markedet og for at begrænse konkurrencen er det altid forhandlernes interesse." Oprettelsen af et monopol eller et handelsgilde for at begrænse konkurrencen gav gavn til sælgerne og forhandlerne, fordi det ville "gøre det muligt for forhandlerne ved at hæve deres overskud over det, de selvfølgelig ville have, at opkræve for egen fordel og absurd skat på resten af deres medborgere."
Efter Smiths opfattelse havde regeringen en vigtig rolle for at holde markedet åbent for frihandel og konkurrence. Da det arbejdede imod dette formål ved at regulere, hvilke virksomheder der kunne gøre forretninger, beskyttede de f.eks. Købmænd og producenter fra konkurrence. Det er godt for virksomheder og dårligt for forbrugerne.
Fattigdom Bekymret Adam Smith
I en laissez-faire, fri markedsøkonomi er nogle mennesker nødt til at tabe. Nogle økonomer ser dette som et spørgsmål om personlig fiasko. Den usynlige hånd er helt retfærdig, så hvis nogen ender op, er det hans egen skyld for ikke at være en stærk nok konkurrent. Adam Smith selv så det ikke på den måde.
I Smiths øjne var fattigdom uretfærdig: "De, der fodrer, klæder og indgiver hele folks legeme, skulle have en sådan andel af deres eget arbejde, at de selv er tolerabelt godt fodret, klædt og indgivet." Økonomisk ulighed var ikke så stort et problem, hvis selv de fattige havde en anstændig livsstil. Smith bekymrede sig, at når de rige blev rigere, ville folk forherlige dem og have foragt for de fattige. Det var dårligt for de fattige og havde en ødelæggende virkning på samfundet.
Den neoklassiske teori for økonomi
Få teorier varer for evigt, uden at nogen reviderer dem, og klassisk økonomi er ingen undtagelse. I slutningen af 1800-tallet havde neoklassiske teorier overtaget. Neoklassisk økonomi afviste ikke Smith, Ricardo og andre klassikere; i stedet byggede den på dem.
En del af ændringen var den øgede brug af videnskabelig analyse og præcise målinger siden 1700'erne. Neoklassisk økonomi forsøger at studere økonomien videnskabeligt. En neoklassisk økonom tager ikke blot mark på markedet og drager konklusioner; de danner en hypotese om, hvordan økonomien virker og derefter finder bevis for at bevise det. Målet er at udlede generelle regler og principper om, hvordan virksomheder og forbrugere opfører sig. Neoklassiske økonomer går ud fra, at man ved at bruge matematiske modeller til at studere økonomien generere de mest pålidelige resultater.
Neoklassisk økonomi dækker mange forskellige tankegange. De fleste neoklassikere antager, at økonomiske agenter er rationelle; de ser på en transaktion og køber, forhandler eller køber ikke afhængigt af hvad der giver rationel mening til dem. Det logiske mål for virksomheder er at sælge produkter, der maksimerer deres overskud. Det logiske mål for forbrugerne er at købe det produkt, der giver dem mest gavn. Ud af disse to modstridende mål opstår de neoklassiske lovgivninger om udbud og efterspørgsel.
Men hvor klassisk økonomi fokuserer på de objektive fordele, forbrugerne får, betragter den neoklassiske økonomi de subjektive. Antag for eksempel, at forbrugeren skal vælge mellem Bil A og Bil B. Bil B har færre reparationer og bedre gaskilometer, men Bil A er et status symbol, der gør køberen meget lykkeligere. Det gør at købe bil A er en helt rationel beslutning.
Marginalisme er en anden del af neoklassisk økonomi. Denne tilgang ser på omkostningerne og opførelsen af at købe eller lave ekstra ting. Hvis din virksomhed laver fem widgets om ugen, kan omkostningerne ved rampe op til 10 være betydelige; hvis du laver 100.000, er det nok en trivial udgift at tilføje yderligere fem widgets. De marginale omkostninger og de beslutninger, der resulterer i, er forskellige.
Neoklassiske teorier tilbyder også et andet syn på fattigdom end den klassiske økonomi gjorde. I stedet for at se fattigdom som kun et resultat af individuelle fejl, mener neoklassiske økonomer, at nogle fattigdom skyldes markedssvigt over hvilke enkeltpersoner ikke har nogen kontrol. Den store depression fra 1930'erne forlod for eksempel mange mennesker ødelagt. Det var ikke et personligt fiasko, men en systemisk.
Neoklassisk økonomi mistede grunden til keynesiske teorier i det 20. århundrede, men nød en genopblussen sent på århundredet.
Indtast keyneserne
Opkaldt til John Maynard Keynes markerer skolen af keynesian økonomisk teori en meget skarpere pause med Adam Smith end neoklassisk tænkning gjorde.
I klassisk og neoklassisk tænkning skubber væksten i efterspørgslen uundgåeligt frie markeder mod fuld beskæftigelse. Selv hvis virksomheder gør dårligt, er fuld beskæftigelse mulig; lønninger skal bare falde lavt nok til, at virksomhederne har råd til arbejdstagere.
Keynes var uenige. Hvis varer ikke sælger, begrundede han, virksomheder vil ikke ansætte nogen til at gøre dem. Det fører til arbejdsløshed, hvilket er en væsentlig årsag til fattigdom. Det er ikke, at arbejderne ikke er i stand til at konkurrere på markedet, det er, at der ikke er noget at konkurrere om. Selvinteresserede forretningsbeslutninger skaber ikke automatisk en sund økonomi eller vokser den økonomiske sektor.
Det giver regeringen en vigtig rolle. I keynesianske tanker fører investeringer i erhvervslivet til mere beskæftigelse. Regeringen kan øge investeringerne med målrettede offentlige udgifter og ved at fastsætte de rigtige skattesatser. Keynesian teorier blev populære i 1930'erne, da regeringer aktivt arbejdede for at imødegå depressionsvirkningen. De har også haft en vis succes med det 21. århundredes finansielle kriser.
Så kom nye klassiske økonomi
1970'erne var en hård tid for den amerikanske økonomi. Det led under det, der undertiden blev kaldt stagflation - en økonomi hvor efterspørgslen var stillestående, men inflationen stod stadig stigende. De to skulle ikke ske sammen. Keynesianske økonomer havde problemer med at forklare, hvorfor det gjorde det.
Det førte til udviklingen af ny klassisk økonomi, endnu en gang tager Adam Smiths tankegang op. Nye klassikere argumenterede for, at nogle mennesker frivilligt vil slippe ud og holde op med at arbejde, og noget Keynesian teorier ignoreres. Hvis du udelukker drop outs, så går det frie marked rent faktisk mod fuld beskæftigelse. Den nye klassiske skole hævdede også, at regeringens politikker ikke kan ændre noget, fordi aktører på markedet tager højde for dem.
Antag for eksempel, at regeringen øger pengemængden, og løn og priser går op. Det kunne oprindeligt tilskynde virksomheder til at ansætte flere mennesker og tilskynde drop outs for at komme tilbage til arbejdspladsen. Fordi inflationen også reducerer købekraften, har intet imidlertid ændret sig. Så snart arbejdere og virksomheder indser deres højere indkomst, betyder det ikke noget, de vender tilbage til den tidligere status.
Den eneste ting, der kan skabe forandring er et uventet chok. Dette kan være alt fra et økonomisk nedbrud til noget positivt, som en pludselig efterspørgsel efter et bestemt produkt eller en tjeneste. Når ændringer skifter ud af det blå, skal arbejdere eller virksomheder ofte tilpasse deres planer og flytte i en helt anden retning.Dette er imidlertid ikke noget regeringen kan arrangere. Resultaterne af et uventet chok er uforudsigelige, så der er ingen måde regeringen kan bruge den til at styre økonomien i en anden retning.
Hvor er vi nu?
De forskellige skoler i økonomi siden den klassiske skole har alle bygget på Smiths arbejde, men de har taget det i forskellige retninger og anbefalet forskellige politikker. Det kan afspejle, at forskellige generationer står over for forskellige problemer. 1970'ernes depression og stagflation-økonomi var forskellige kriser, der inspirerede økonomer til at se forskellige løsninger. I det 21. århundrede anvender regeringerne variationer af både keynesianerne og den nye klassiske tilgang til at holde økonomien på en jævn køl.
