Madstempelprogrammet, officielt kendt som Supplemental Nutrition Assistance Programme (SNAP), modtager en hel del kritik. Nogle føler, at programmet bruger for mange skattepligtige dollars. Andre klager over at for mange mennesker modtager madfrimærker, der ikke fortjener dem. Men de til fordel for SNAP føler, at programmet tjener dem i nød, og at mange familier ville blive sultne uden det. Nogle tilhængere mener, at programmet også stimulerer økonomien.
Fordele ved madfrimærker
Husholdninger bruger ofte så meget som $ 1.300 om måneden til mad. Med SNAP får over 22 millioner husstande en vis lettelse ved at supplere denne udgift gennem en SNAP-tildeling. Disse fordele går til familier, der betragtes som usikre og risikerer ikke at kunne levere mad til deres medlemmer. Når folk begynder at modtage SNAP, reduceres denne risiko, hvilket betyder, at SNAP hjælper med at bygge bro over kløften mellem behovet for mad og evnen til at købe det. Tilhængere af SNAP hævder, at programmet gør fødevarer lettere tilgængelige for millioner i nød.
Brug af SNAP-fordele synes også at stimulere økonomien. Hver dollar, der bruges i fødevarehjælp stimulerer økonomien ved at tilføje 1,73 dollar i økonomisk aktivitet. Tilhængere af SNAP hævder, at denne stigning i den økonomiske aktivitet opvejer de milliarder dollars, der bruges til at finansiere SNAP-programmet. SNAP-dollars bruges i samfundet. Ingen holder fast i denne fordel, fordi mad er så desperat nødvendigt. Udgifter stimulerer erhvervslivet, hvilket er yderligere beviser SNAP-udgifter tilføjer økonomien.
Programmet lægger også vægt på fordelene ved sund kost. Mens modtagere kan vælge at spise usunde fødevarer, der stort set skyldes at forbudte ting som sodavand og slik ville tage kongresgodkendelse, kræver større overvågning og være for dyrt. Men andre positive skridt kan fremme sundere kostvaner for dem, der modtager SNAP-fordele.
USDA yder tilskud til store og små programmer over hele landet, der kan hjælpe med at få sund mad til SNAP-modtagere. Som følge heraf kan modtagere få tilskud til at købe produkter på landbrugerens markeder eller andre steder, der sælger økologiske, lokalt kilder fødevarer. Mange betragter dette som et kæmpe skridt fremad for at fremme sund kost.
Forkæmperne af fødevarestemplet peger også på, at kvalifikation til SNAP-fordele automatisk gør modtagere berettiget til andre ydelsesprogrammer, såsom gratis skole frokoster og hjælp til at betale forsyningsregninger, der yderligere hjælper dem i nød.
Downside of Food Stamps
På trods af fordelene ved SNAP, og det tilsyneladende behov for programmet, er der en social stigma knyttet til at modtage sådan støtte. Modtagere er undertiden mærket som dovne og har en dårlig arbejdsmoral. Nogle eksperter mener, at dette skammer mange mennesker i at forsøge at skjule deres SNAP-fordele eller ikke søge at se om de kvalificerer sig. Mange modtagere af offentligt bistand er flov over at modtage hjælp. For at hjælpe med at fordrive stigmatiseringen opfordrer advokater folk til at stoppe med at se SNAP som et velfærdsprogram og begynde at se det som et ernæringsprogram.
Svig er en anden bekymring opdraget af modstandere af programmet. Nogle butiksejere er blevet anklaget for underjordisk handel, hvor de accepterer bestikkelser fra SNAP-modtagere, så modtagerne kan bruge deres fordele ved at købe forbudte genstande som gas eller spiritus. På grund af disse underjordiske transaktioner taber SNAP 1,3 procent af midlerne til svig. Selvom dette kan virke som et lille antal, svarer det til et årligt tab på 3 milliarder dollars. Dette er i tillæg til modtagere, der kan lyve for at få fordele. I alt, som følge af handel, bedrageriske ansøgere og statsfejl, taber programmet ca. 4 procent af sin finansiering hvert år, hvilket resulterer i tab af flere milliarder dollar, og i modsætning til fødefrimærker er det spild af skatteydernes penge.
Et andet opfattet problem med programmet er modtagernes begrænsede købekraft. Mens SNAP-modtagerne sætter pris på muligheden for at købe støtteberettigede fødevarer (som omfatter brød, korn, frugt, grøntsager, kød, mejeriprodukter og ikke-alkoholholdige drikkevarer), vil mange gerne købe andre nødvendige essenser som bleer, sæbe, papir produkter og hygiejneartikler, hvoraf ingen er omfattet af programmet. Kvalificering af programmet indikerer allerede en families økonomiske vanskeligheder. At være i stand til at købe disse væsentlige ting efterlader et hul i modtagernes evne til at give deres familier meget tiltrængte ikke-fødevareartikler.
Derudover købes varme fødevarer, fødevarer, der er beregnet til konsum i butikslokaler og måltider i restauranter, godkendes kun i begrænsede geografiske områder, hvilket gør det svært for hjemløse og nogle handicappede at spise fordi de ikke kan lave mad. Nogle shelters og suppekøkkener accepterer også SNAP-fordele, men USDA skal først godkende disse faciliteter for at tage betalingerne. Der er ingen garanti for, at et hus har tilmeldt sig dette system.
USDA har lanceret et Restaurant Meals Program, der gør det muligt for restauranter at acceptere SNAP-fordele som betaling fra visse modtagere, der ikke kan lave mad og opbevare mad. Kun Arizona, Michigan og Californien deltager i øjeblikket i dette initiativ. Et andet potentielt problem er, at nogle lovgivere presser til nedskæringer til SNAP-finansiering, der kan fjerne sådanne initiativer.
