Virksomhedskultur udgør ethvert område af en organisation, og dette omfatter den etiske adfærd hos sine medarbejdere. I et højt publiceret 2012 New York Times op-ed stykke med titlen "Hvorfor forlader jeg Goldman Sachs", skrev en administrerende direktør på firmaet, at virksomhedskulturen var moralsk tilbagegang, og medarbejderne blev belønnet for at gøre uetisk valg for at styrke firmaets bundlinje. Men kan negativ virksomhedskultur virkelig påvirke individuel etisk adfærd?
Hvad er en negativ virksomhedskultur?
En negativ virksomhedskultur, som også defineres af Etik Resource Center som en "svag" etisk kultur, er en organisation, hvor organisationen ikke støtter etiske værdier. Virksomheden lægger vægt på at vinde og succes med at gøre det rigtige eller udføre forretninger på den rigtige måde. ERC erklærer også, at visse kategorier af medarbejdere er mere tilbøjelige til at opfatte virksomhedens virksomhedskultur som værende negativ end andre. For eksempel betragter ikke-ledende medarbejdere, fagforeningsmedlemmer, yngre arbejdere og nye ansættelser ofte virksomhedens etiske kultur mere negativt end ledelse, ikke-faglige arbejdere, ældre medarbejdere og de mest dygtige arbejdstagere.
National Business Ethics Survey
Den 2011 National Business Ethics Survey, som udføres hvert andet år af Etics Resource Center, giver mere indsigt i forholdet mellem virksomhedskultur og medarbejdernes etiske adfærd. Ifølge undersøgelsen steg andelen af virksomheder, der havde svage eller negative etiske kulturer, kraftigt fra 35 procent til 42 procent, og andelen af medarbejdere, som følte sig presset for at kompromittere deres standarder, steg 5 point til 13 procent siden den sidste undersøgelse blev gennemført i 2009. Undersøgelsen fastslog også, at visse former for forseelser, såsom seksuel chikane, stofmisbrug og stjæle, ud over kontraktbrud, sundheds- eller sikkerhedsbrud og miljømæssige overtrædelser også er steget de seneste to år.
Hævnelse mod etiske adfærd
En måde at påvirke etisk adfærd på er bestemt at gengælde mod medarbejdere, som rapporterer uetisk adfærd inden for deres virksomheder. ERC-undersøgelsen viste, at blandt whistleblowers, sagde 64 procent, at de var udelukket fra beslutninger og arbejdsaktivitet af ledelsen eller deres vejledende. En anden 62 procent rapporterede mundtligt misbrug af ledelsen eller deres vejledende og fik en kold skulder fra andre medarbejdere. Desuden mistede over halvdelen af respondenterne næsten deres job, blev ikke tilbudt eller hævet eller udholdt verbalt misbrug af andre medarbejdere, ifølge undersøgelsen. Andre whistleblowers rapporterede at blive flyttet eller omfordelt, demoteret eller have deres løn eller timer skåret. Nogle sagde endda, at de oplevede online chikane, fysisk skade for sig selv eller ejendom eller blev chikaneret hjemme.
Virkninger af personlig etisk kodeks
University of Washingtons Foster School of Business gennemførte to undersøgelser, hvor deltagere blev bedt om at klassificere virksomhedens generelle karakter som enten moralsk eller umoralsk. Derefter fik de opgaver til at udføre for et fiktivt firma, herunder muligheden for at opblåse en forsikringskrav. Hvert testperson modtog et velkomstmemo fra administrerende direktør enten om at firmaet ville gøre det, der var nødvendigt for at forblive konkurrencedygtigt, eller at selskabet ville operere med integritet. Undersøgelsesresultaterne viste, at personer, der troede, at virksomhederne var iboende umoralske, var mindre tilbøjelige til at snyde på forsikringsskaden, selv efter at de havde læst det mere selvhæmmende notat, mens de, der betragtede virksomheder som moralske, var mere tilbøjelige til at snyde på forsikringsanmodningen efter at have læst direktørens formaning til at gøre hvad der var nødvendigt for at være konkurrencedygtig. Ifølge undersøgelsens forfatter, business ethics professor Scott Reynolds, at skubbe nogen over grænserne for etisk adfærd, "det kræver personlig tro og en kultur eller kontekst, der støtter og tilskynder det."
