Du kan anvende etiske principper i næsten enhver situation. Disse principper karakteriserer visse adfærd som forkerte, herunder bedrageri, udnyttelse, misbrug, bedrag og tyveri. Nogen, der er etisk, fokuserer på andres velfærd snarere end egoistisk eller selvbetjente handlinger. Begrebet etisk argumentation fordrejes ofte af dem, der fusionerer teologisk eller sociocentrisk resonemang i universel etisk argumentation.
Grundlaget for etisk begrundelse
Grundlæggende er etisk tænkning rationel tænkning. Dens begrundelse placerer andres rettigheder og behov forud for ens egen egocentriske ønsker og behov ved at evaluere en situation og se alt realistisk, eliminere teologiske, politiske, juridiske og sociocentriske påvirkninger. Etisk argumentation indeholder en grundlæggende struktur, som er grundlaget for al argumentation. All tænkning genererer et formål, rejser spørgsmål, anvender information og begreber til at frembringe afledninger eller antagelser, analyserer implikationer og antager et specifikt perspektiv.
Hvad der differentieres etisk argumentation fra andre former er den logiske tankeproces, som du bruger. Spørgsmålene fremkaldt af dette tankesystem fokuserer på at hjælpe snarere end at skade. De oplysninger, du overvejer, vil primært fokusere på handlinger, der forhindrer at skade andre, og de afledte oplysninger, der fremkommer fra disse oplysninger, bør ikke være egocentriske. Det væsentlige koncept for etisk argumentation er, at menneskeheden er beregnet til at bevare andres velfærd ved at handle på en måde, der ikke er vildledende eller skadelig, og den logiske antagelse er, at mennesker er i stand til at forstå disse begreber. Etisk ræsonnement overvejer virkningerne af handlinger forud for en synspunkt og vil generelt vælge et perspektiv, der bevarer andres rettigheder og velfærd.
Fordele ved etisk begrundelse
Etisk argumentation forudsætter, at alle foretager valg, der ikke vil skade. Følgelig vil et etisk samfund forbyde uetiske handlinger, såsom slaveri, folkedrab, tortur, sexisme, racisme, mord, angreb, voldtægt, bedrageri, bedrageri og intimidering. Ægte etiske begrundelser udelukker handlinger, der er baseret på åndelige eller sociale skikke og forfølger ikke nogen bestemt gruppe for deres tro.
For eksempel var slaveri aldrig etisk, selvom det engang var lovligt i Amerika. Faktisk var et stort dilemma for mange, der fordømte slaveriets system, om det var uetisk eller umoralsk at hjælpe slappeløse slaver eller at forblive stille i stedet for at vende slaven tilbage til deres mester. Dette skyldtes sociocentrisk ræsonnement, hvis elementer ofte forveksles og anvendes til etisk argumentation.
Ligeledes kan en religiøs gruppe forsøge at udelukke kød fra en skolemenu på Godfredag ved at anvende etisk argumentation som grundlag for deres påstand. Den teologiske begrundelse er imidlertid ikke etisk argumentation og er ikke universel; God fredag fejres ikke af enhver religion. Dem, der fejrer Ramadan, vil hurtigt i løbet af denne sæson, og forbud mod kød på god fredag svarer til at insistere på, at der i løbet af måneden ramadan ikke serveres mad i skolerne.
Ulemper ved etisk begrundelse
Selvom etisk argumentation er beregnet til at bestemme handlinger, der er i alles interesse, er handlingsforløbet ikke altid klart. Hvis du for eksempel antager, at det er grusomt at underkaste en uskyldig væsen at skade, er det uetisk at bruge mus til forsøg, som potentielt kan redde menneskeliv? Er det uetisk at holde nogen i live i en vegetativ tilstand? Hvis du bestemmer, at det er grusomt og uetisk at holde nogen i live i en vegetativ tilstand, er det etisk at lade ham dø, hvis det antages at dræbe er uetisk? Er dødsstraf nogensinde berettiget, etisk? I en krigstid er det uetisk at efterligne fjendens praksis mod dem? Selvom det generelt er ensartet, er etisk argumentation simpelt, alle ting er ikke lige, og bestemmelse af den sande etiske rute kan være vanskelig og subjektiv. Mange svar på spørgsmål som disse kan ikke bedømmes utvetydigt som rigtige eller forkerte.
Bliv en etisk tænker
At blive en etisk tænker tager praksis. Menneskets natur er primært selvbevarende, og selv om etisk argumentation ikke kræver et filantropisk offer, kræver det eliminering af egocentrisme og selvrationalisering for egocentrisk ræsonnement. Hitler mente, at hans handlinger var etiske og han overbeviste en nation af mennesker, som medlemmer af den jødiske religion var ringere end det ariske race. Ægte etisk argumentation ville imidlertid ikke have resulteret i den grusomhed og lidelse, der er forårsaget af Hitlers egocentriske ræsonnement. For at være en etisk tænker må man erkende, at mennesker naturligvis er modtagelige for egoisme og selvbedrag eller rationalisering for egoistiske handlinger.
