Privatisering er et komplekst problem i den økonomiske udvikling i en hvilken som helst region. Når man overvejer interessenterne i en privatiseringsindsats, skal en observatør indse, at alle medlemmer af samfundet er interessenter i en så stor indflydelse på forandringen. Både private og statslige bestræbelser har deres egne ulemper og fordele, hvilket betyder, at en sag til sag kigger på hver specifik situation giver det optimale handlingsniveau snarere end en simpel rote-politik. Ofte opererer statskredse offentlige bestræbelser med tab, så det grundlæggende formål med omstilling til en privatiseret tjeneste er at forbedre skatteeffektiviteten og for at opnå overskud, hvor det er muligt. Kritikere af privatiseringen af tjenester hævder, at fortjeneste motivet vil medføre en privatiseret enhed for at give borgerne færre tjenester. Det er imidlertid muligt gennem en hensigtsmæssig administration at lette en ændring i privatiseringen, samtidig med at den beskytter borgerlige interesser.
Privatisering og projektfinansiering
Privatisering kan tilbyde tiltrængt livsnerven i form af kapitalfinansiering til det, der plejede at være en offentlig institution. For eksempel kan et værktøj som en elforsyning eller en vandafdeling have brug for en væsentlig infrastrukturoverhaling for at opnå en ønskelig operationel effektivitet og sikkerhedsstandard; Et sådant projekt kan være dyrt, så meget, at det kan være uden for rækkevidden af en regering, især i økonomisk urolige regioner som dem med formindskede skattebaser eller i udviklingslandene. Privatisering af industrien i en af de ovennævnte situationer gør det muligt for borgerne at nyde en højere livskvalitet, end de ellers ikke kunne opnå, under forudsætning af, at investorerne i sidste ende vil se et rentabelt afkast på deres bidrag til et fællesskabs velfærd.
Værdi af overskudsmotivet
Meget er blevet sagt, både positivt og negativt, om, hvordan overskudsmotivet er drivkraften bag det vestlige kapitalistiske system. Argumentet om, at privatisering er positivt under alle omstændigheder, er sandsynligvis fremsat af Verdensbanken mest veltalende, hvori det hedder, at hovedmotiveringen bag privatiseringen af statsejede institutioner er at tage det, der normalt ville være en belastende dræning på økonomien og gøre processen mere økonomisk effektiv til at indføre muligheden for overskud, hvilket skaber drivkraften bag ordentlig ledelse og politisk beslutningstagning. Privatiserede industrier kan drage fordel af et overordnet samfund på måder som at give beskæftigelsesmuligheder, som bidrager til den lokale økonomi.
Privatisering Ulemper for interessenter
Privatisering, som stort set enhver form for økonomisk politik, er åben for misbrug og dårlig forvaltning, hvilket kan føre til negative konsekvenser for interessenter. Regeringen har stadig en rolle at spille i en privatiseret industri gennem brug af regulering. Forordning forhindrer systemiske krænkelser, der ellers ville skade folkets større gavn. For eksempel ville omdrejning af det offentlige vandsystem til en privat enhed være en velsignelse for samfundet under rette lovgivningsmæssige omstændigheder; men hvis der ikke findes nogen regler for at forhindre uetisk prisgods, kan det komme til det punkt, hvor evnen til at give vand er stiftet og menneskelig lidelse opstår. Uundgåeligt vil nogle virksomheder tillade profitmotiv at tilsidesætte etiske bekymringer og skabe problemer. Med god corporate governance og en stærk lovgivningsmæssig ramme skal privatisering ikke være en frygtet overgang i offentlighedens øjne.
Rolle for virksomhedsledelse i privatiseringsscenarier
Private enheder, der overtager regeringens bestræbelser, har en rolle at spille sig i det generelle helbred i et samfund. I sidste instans er private enheder ansvarlige for den måde, hvorpå offentligheden opfatter dem og deres etiske standarder, så de skal arbejde for en gensidig fordelagtig sameksistens med de samfund, hvor de opererer. Ursættelsen af god selskabsledelse i en privatiseret tidligere offentlig institution er "nettoeffekt." Højt ledelsesniveau af privatiserede tidligere statslige organisationer skal spørge sig selv, hvad nettopåvirkningen af deres operationer har haft på samfundet, og om de går at opgive etik i forfølgelsen af overskud på bekostning af PR og i sidste ende livskvaliteten hos deres kunder. At arbejde hen imod et mål om at tjene samfundet og opretholde en høj etisk standard kan kræve, at der arbejdes med regeringen for at nå frem til bestemmelser for at håndtere unikke udfordringer, som for eksempel er fattige borgere, der ikke har råd til at betale den konkurrencedygtige markedsrente for deres tjenester. En bestemmelse kan fastsætte en sats, der gør det muligt for de lønmodtagne brugsforbrugere at betale en konkurrencedygtig markedsrente, der sikrer, at forsyningssikkerheden forbliver rentabel og giver plads til at give subsidier til svagelige, ældre og fattige. Arrangementet ville ikke kun tjene samfundets større gavn, men også forhindre offentlig tilbageslag mod overgangen fra offentlig til privat drift.
