Merværdiafgift er en hæfteklump i hele Europa, Storbritannien og Canada. Selvom det kun er forretninger som sædvanlige for indbyggere i EU, betaler amerikanske forbrugere omsætningsafgift. I et alternativt univers har dette måske ikke været tilfældet. I 1970'erne betragtede Kongressen at vedtage en merværdiafgift. Som vi ved nu, blev de ikke meget langt, men mestere i øvelsen anser det stadig for billet til universel sundhedspleje i USA. Uanset at en skatterundersøgelse fra 1979 klart skildrede ulemperne med moms-statsstøtte. Naysayers mener, at skatten ville føre til højere inflation og overdrevne udgifter og gøre virksomhederne mere og mere komplicerede på den administrative side.
Moms komplicerer ting
Moms pålægges af virksomheder på hvert enkelt punkt i produktkæden, fra producenten til forhandleren til forbrugeren. I Amerika er skatten typisk kun betalt i slutningen af linjen i form af en omsætningsafgift. Samlet set er det faktisk ikke det, der adskiller sig fra salgsafgifter for forbrugere, der ender med at betale det samme på den ene eller den anden måde. Det er producenterne der ville se en forskel, og det er her, hvor tingene bliver komplicerede.
For eksempel, hvis du er en bager, der sælger et brød på $ 3, vil en 10% omsætningsafgift gøre det produkt $ 3,30 for en forbruger. Hvis der er moms, vil skatten blive omfordelt til alle, der er involveret i at lave det eneste brød. Sig en landmand sælger hvede til $ 1. Mølleproducenten, der køber hveden, sælger mel til $ 2.Bagerne køber melet og sælger brødet til $ 3. Med en 10-procentig moms ville bonden i stedet sælge hvede til 1,10 dollar, og milleren ville sælge melet til 2,20 dollar, og bageren ville sælge brød til 3,30 dollar. Forbrugeren betaler samme pris, men det er langt mere forvirrende for alle andre.
Moms kunne koste betydeligt mere
Det er sikkert at sige, at der ikke er nogen på planeten, der ønsker at betale flere skatter. Overvej kontroversen omkring Donald Trumps nyligt udarbejdede skatteplan. Dette er en af hovedargumenterne mod moms. Moms er typisk foreslået som en tilføjelse til vores nuværende skattesystem, ikke en erstatning, som ville øge skatten væsentligt for hver amerikansk. Hvem vil betale moms og moms? Et lignende skattesystem kaldet en "flad skat" er, hvad der typisk lægges som en total erstatning.
Moms ville gøre lidt for at øge statens indtjening
Ulemperne ved moms behøver ikke at være ekstreme. Nogle gange er det bare et kolossalt spild af tid. I Amerika er der allerede omsætningsafgift, der falder ind i to kategorier: selektiv moms og generel omsætningsafgift. Selektiv omsætningsafgift er placeret på en bestemt vare, såsom alkohol eller cigaretter, og den almindelige salgsafgift er sat på salget af de fleste andre materielle varer. Kun fem stater har ingen generel moms.
I 2014 indsamlede stater 412 mia. Dollars fra moms, hvilket tegnede sig for omkring 35 procent af deres generelle indtægter. De fleste af disse kontanter sættes i en statsfond, der betaler for ting som Medicaid, uddannelse, offentlige pensioner, fængsler, politi og pleje. Hvis USA ophævede sit nuværende skattesystem og erstattede det med en tilsvarende moms, ville disse stater se ringe eller ingen indflydelse på den generelle fond, der finansierer alle disse vigtige programmer. Med andre ord ville det være spild af regeringstid.
Højeste tjenere Betal den mindste procentdel
En af de vigtigste greb liberale har med moms er, at det påvirker de fattige og rige ligeligt. De med højere indkomster behøver ikke at betale mere ind i systemet end dem, der knap nok har råd til et brød. Etikken til det, der er helt retfærdigt, er helt diskutabelt, men når det kommer til det, har momsen den største indvirkning på de laveste indkomster. Om dette er en af fordele eller ulemper ved moms afhænger af, hvor du falder i den samfundsøkonomiske skala.
Moms tilbyder ingen incitament til at deltage i den globale økonomi
I Storbritannien og EU kan internationale forbrugere få refusion for enhver moms, de har betalt på gaver og varer under deres rejse. Hvis du for eksempel er en amerikansk, der købte et par 120 $ sko i London, kunne du udfylde et dokument og modtage en tilbagebetaling på $ 20, fordi moms er 20 procent i Storbritannien. Selvfølgelig vil mange forbrugere ikke bryde sig om at udfylde papirarbejdet, men en rimelig andel af de store købere gør det helt sikkert, og det er pengene, regeringen taber.
I Amerikas nuværende skattesystem kan moms ikke refunderes til udenlandske forbrugere, hvilket giver staterne et incitament til at fremme turisme og eksportvarer. Forudsat at takster ikke er i spil, har USA generelt fordel af at blive med i den globale økonomi med vores nuværende skattesystem.
