En teleologisk tilgang til etik bygger på begrebet "telos" i etisk beslutningstagning. Telos er et græsk ord, der betyder "ende" eller "mål"; Teleologisk etik er således bekymret over, hvordan valg vil påvirke et bestemt ønsket moralsk resultat. Generelt kan vi tale om to hovedteleologiske moralske filosofier: utilitarisme / konsekvensisme, og den dydethed, der er tilskyndet af antikke og middelalderlige moralske filosoffer.
Utilitarisme / konsekventialisme
I tilfælde af utilitarisme / konsekvensisme er målet almindeligvis udtalt med hensyn til det "største gode for det største antal." Afgørelser er baseret på hvor meget endelige "gode" eller "lykke" de vil producere for størstedelen af mennesker. Dette system kan retfærdiggøre handlinger, der kan betragtes som moralsk forkert, så længe disse handlinger giver et generelt bedre resultat. Et eksempel på dette ville torturere nogen for at finde placeringen af en tikkende tidsbombe. Mens tortur for egen skyld ville være forkert, fordi det gøres for det større gode og at redde liv, kan det forstås at være den etiske ting at gøre.
Virtue Ethics
I betragtning af dygtig etik ser vi, at det endepunkt, der søges efter, ikke nødvendigvis er det samme som i utilitarisme / konsekvensisme. Mens dydethed virkelig søger at maksimere "lykke", ser den denne lykke på en meget mere personlig måde og som fundamentalt knyttet til dyrkning og praktisering af vigtige dyder. Denne ethiske teori antyder, at dets oprindelse er i Aristoteles, at målet er udviklingen af det menneskelige sind, ånd og krop til det størst mulige potentiale. Dette gøres ved at praktisere dyder som forsigtighed, retfærdighed, fasthed og temperament.
Everyday Applications
Når du praktiserer disse dyder i dit liv, bliver de internaliseret inden for din daglige beslutningstagning, indtil det meste af hvad du gør, skråner mod, hvad Aristoteles kaldte den "gyldne middel", den søde plet af menneskelig eksistens, hvor alt er perfekt afbalanceret på en sådan måde at tillade en person at trives. Vi kan kontrast dette med utilitarisme / konsekvensisme på en vigtig måde: Mens førstnævnte i det væsentlige argumenterer for, at enderne retfærdiggør midlerne, påpeger sidstnævnte, at midlerne er det, der gør det muligt at nå den rigtige ende i første omgang. Det gør ikke godt med dyre etik at redde dit liv, hvis dette liv er uden dyd og dermed ikke kan få adgang til de øvre ekkoloner af dit menneskelige potentiale. På den anden side kan utilitarisme / konsekvensisme være tilfreds med en lavere overordnet moralsk standard og lykke, så længe den repræsenterer den største gode mulighed på det tidspunkt.
Forskelle med andre etiske tilgange
Som nævnt er disse to teleologiske etiske systemer fundamentalt forskellige i deres opfattede mål og ender. Men de deler begge en overordnet bekymring med, hvordan moralske valg kan påvirke vores liv og andres liv. Afgørelser er således berettigede på grundlag af faktorer, der er noget uden for selve handlingsforløbet. Dette er i modsætning til andre etiske systemer, såsom Immanuel Kant's deontologiske etik, hvor bekymringen er med selve handlingens ret eller forkert. I deontologiske etiker er dræbte, hvis det er bestemt at være forkert på grund af grund, det aldrig retfærdigt, selvom det er i forsvaret for andres liv. Derfor kan teleologisk etik siges at være mere fleksibel i sin tilgang til moral end streng regelbaseret moral som deontologisk etik.
