"Etik kender forskellen mellem, hvad du har ret til at gøre, og hvad der er rigtigt at gøre."
Associerede retfærdighed Potter Stewart fra Superior Court of America gjorde denne erklæring, og dermed gjorde han et vigtigt punkt - der er lovligt, og der er etisk. Og hvilken side af spørgsmålet, som et firma vælger at komme ned på, kan nogle gange handle om deres værdier.
Hvad er etik?
Etik er i det væsentlige en moralsk filosofi. Det er et vejledende princip, der hjælper os med at vælge mellem rigtigt og forkert, men "rigtigt" og "forkert" er ikke absolutte. Det vil sige, love regulerer ikke rigtigt og forkert. I stedet er de sociale konstruktioner for hvad der betragtes som god adfærd, der læres af andre i samfundet og erfaringer. Etiske standarder har tendens til at blive defineret af grupper og kulturer og er vedvarende langvarige overbevisninger, der skal lede ikke kun individer, men samfundet som helhed.
For eksempel kan det være lovligt at gå forbi en døende mand på fortovet og ignorere hans behov, men de fleste ville overveje det meget uetisk. For de fleste mennesker ville hjælpe den mand til at tale med vores dybeste kerneetik, fordi de fleste samfund altid har dikteret det for at være "rigtige" for at fodre de sultne og hjælpe ondt.
Etik og moralfilosofi udfordrer os med store billed ideer. Er det rigtigt for folk at leve eftergivende liv og tilbringe umuligt bare fordi de kan, når folk lever på en dollar om dagen i så mange dele af verden? Juridisk, ja. Etisk, det er et nuance-of-gray svar, og hvor man står på spørgsmålet kommer mest ned til deres værdier.
Hvad er værdier?
Værdierne er subjektive; de er personlige eller organisatoriske, ikke samfundsmæssige, og de varierer enormt fra person til person og fra virksomhed til virksomhed.
En persons værdier kan diktere, at de føler sig forpligtet til at pleje deres aldrende forældre selv, mens en anden føler sig forpligtet, er blot at sikre, at deres forældre er forsigtige - uanset om de besøger hjemmet eller bor i en plejeanlæg. Ingen af disse synspunkter er dikteret af loven, og begge kan betragtes som etiske. Hver person kan stærkt være uenig i den anden persons overbevisninger. Disse personlige instinkter styres af deres værdisystem.
Værdier er ikke nødvendigvis positive. De er en afspejling af personen, og i hvilket omfang denne person er moralsk eller ikke definerer deres sæt værdier. Normalt, når ens følelse af værdier synes at være kompromitteret, er det sagt, at de har en "mangel" på værdier eller er amorale - men den manglende værdi er en afspejling af deres værdisystem. For eksempel har en bankforvalter, der insisterer på lidt eller ingen fleksibilitet ved at ringe til lån, et værdisæt, der dikterer, at han gør alt for at gøre sin virksomhed rentabel. Hvis det betyder en familie på fire med en ny baby udsat fra deres hjem eller en kvinde i 80'erne er tilbage uden hjem, så vær det også. For ham er den mest rentable bankleder, hvordan han dømmer at være hans bedste selv.
Uanset dit politiske overtalelse kommer det ned til dine værdier. Hvis du er en tilhænger af venstre eller højre, eller hvis du er religiøs eller en ateist, kommer det hele ned til dine værdier. Alle disse værdier kan være etiske, ifølge samfundet, men værdierne selv er subjektive og personlige. Værdier er i det væsentlige hvad du kan leve med dig selv, eller ej; det er det, der lader dig respektere dig selv om morgenen, og det er anderledes for hver person.
Erhverv og etik
Man kan hævde, at problemet med erhvervslivet er, at det er etisk og at være lovligt, overlapper ikke altid, som associeret retfærdighed sagde.
Paul Polman, adm. Direktør for Unilever, har fortalt om konflikten mellem etik og lov. Han sagde: "Jeg tror, at finanskrisen i 2008/9 udsatte mere mangel på etik og moral - især i den finansielle sektor - snarere end et problem med regulering eller kriminalitet. Der var selvfølgelig regelmæssige lektioner at lære, men i hjertet var der et kollektivt tab af vores moralske kompas."
Etisk forretning er en klæbrig wicket. Der er nogle virksomheder, der gør det rigtig godt ved at udsende deres værdier, men når det kommer til den egentlige etik, er de nok at falde. Virksomheder som Nike har f.eks. Lavet milliarder for at gøre det klart, hvor deres værdier er på spørgsmål om race ligestilling og lige repræsentation med mandlige og kvindelige atleter. Men måles den etiske side af deres forretning? Etik kan komme ned på ting som om børn arbejder i deres fabrikker, eller hvis de bruger bæredygtige produkter, eller om de respekterer lige repræsentation i deres arbejdsstyrke, som de gør i deres reklame. For mange virksomheder afspejler deres værdier ikke nødvendigvis den etiske karakter af deres handlinger.
For eksempel er "bæredygtighed" i dag blevet et magisk ord forbandet af virksomheder, der ønsker at udnytte trender, der er populære blandt forbrugere, som miljøansvar, energibevidsthed, kulstoffodspor og genanvendelse. Faktum er, næsten to tredjedele af de globale respondenter er villige til at betale mere for miljøvenlige produkter og emballage. Som følge heraf er bestræbelserne på at være bæredygtige virksomheder, der taler om bæredygtighedsbaserede værdier, men mange af disse krav er ikke reguleret af branchens tilsyn. Så virksomheder kan gøre krav, men deres definition af, hvad der er biologisk nedbrydeligt eller bæredygtigt, er ofte et spørgsmål om semantik.
Kort sagt, værdier kan være komplicerede i et offentligt forum.
En Values Case Study: L. L. Bean
Det er en ting at have en kerneværdier erklæring om, men det er helt andet, når dine kunder føler at du står ved det og leverer det i alt, hvad du gør.
Et selskab, der oplever hengivenhed fra mange af sine kunder, fordi de har haft samme kerneværdier erklæring for så længe, er L. L. Bean. De har fremhævet de samme værdier, siden Leon Leonwood Bean grundlagde butikken i 1912, og denne erklæring vises for alle at se i hver butik: "Sælg gode varer til en rimelig fortjeneste, behandl dine kunder som mennesker, og de vil altid komme tilbage for mere."
Faktisk så troede de så godt på "good merchandise" -loven, at de tilbød en livstidsgaranti på alt, hvad de solgte i 106 år. De ændrede endelig deres produktgaranti til et år i februar 2018, med et eventuelt langsigtet afkast for varer med defekt fremstilling efter årets bortfald.
Men slutningen af den århundredgamle politik handlede ikke om virksomhedernes grådighed. Det kom ned til etik - kunde etik.
For de fleste af L.L. Beans kunder var der desværre en lille, men skyggefuld gruppe, der udnytter den liberale tilbagevenden politik. Den administrerende direktør Shawn Gorman udgav en erklæring, da politikken blev ændret: "Vores engagement i kundeservice har givet os din tillid og respekt, ligesom vores garanti, som sikrer, at vi står bag alt, hvad vi sælger. I stigende grad har et lille, men voksende antal kunder fortolket vores garanti langt ud over den oprindelige hensigt. Nogle ser det som et livstidsproduktudskiftningsprogram, og forventer refusion af stærkt slidte produkter, der anvendes i mange år. Andre søger restitutioner for produkter, der er købt via tredjepart, f.eks. Ved salg på værftet."
Han fortsatte med at forklare det nye etårige tilbagesendelsespolitik. Heldigvis, efter et århundrede med at behandle kunder som mennesker, blev dette politisk skift først og fremmest forstået med forståelse, da respekten og den menneskelige anstændighed, der var L.L. Beans varemærke var ofte en tovejs gade. Desuden er et år stadig langt mere generøst end de fleste detailhandlere tillader.
Når etik og værdier mødes
Efter loven er det godt nok for nogle virksomheder, men andre tror på at være etiske og har stærke kerneværdier, der styrer deres hver handling. At have mission- og værdisætninger, der virkelig afspejler, hvem et firma er og repræsenterer deres etos, kan gå langt i retning af at dyrke medarbejderengagement, stærk kundeloyalitet og fremragende offentlig opfattelse.
