AS2 og AS5 er revisionsstandarder udstedt af Security and Exchange Commission. Revisionsstandard nr. 5 erstattede revisionsstandard nr. 2 i 2007. Begge har at gøre med § 404 i Sarbanes-Oxley Act, som er rapporteret af ledelsen og eksterne revisorer om virksomhedens interne kontrol. Formålet med AS5's implementering var at forbedre problemer og forbedre AS2-standarderne.
Risikovurdering
En af de vigtigste forskelle mellem AS2 og AS5 er, at AS5 inkorporerer risikovurdering meget mere dybtgående end AS2. For eksempel, i stedet for at lægge vægt på først og fremmest fokus på et revisors fokus, som AS2 anvendte AS5 et principbaseret fokus. Risikoanalysen begynder på årsregnskabsniveau, og der er en fremhævet tilgang til kontrol på enhedsniveau. AS5 har også et øget fokus på svig og svig bevidsthed.
Procesforskelle
AS5 søger at reducere eller eliminere unødvendige procedurer og omkostninger, især for mindre offentlige værksteder med en markedsværdi på under 75 millioner dollars. AS5 opfordrer også revisorer til at henvise til og udnytte andres arbejde. Dette giver mulighed for en større grad af risikostyring og risikostyring. Sammenlignet med AS2 understreger AS5 en øget bevidsthed om intern kontrol og strays fra at fokusere på finansiel rapportering. AS5 bruger også et strømlinet, enkelt revisionsrammesystem.
Ændringer i vilkårene
AS5 ændrede definitionerne af visse vilkår. For eksempel betyder "materiel svaghed" under AS5 en "rimelig mulighed for, at en væsentlig fejlinformation ikke bliver forhindret eller registreret rettidigt." Et andet udtryk, der ændrede sig, var "betydelig mangel". Under AS5 betyder dette "mindre alvorlig end en materiel svaghed, men alligevel vigtig nok til at fortjene opmærksomheden" Men under AS5 er virksomheder ikke forpligtet til at søge efter væsentlige mangler. Når der konstateres mangel på sværhedsgrad, bør den evalueres.
Andre forskelle
Under AS5 ændres rolle og proces i ledelsens vurdering. AS5 søger at understrege en top-down tilgang til revisionsplanlægning. En anden stor forskel havde at gøre med forståelse af materiel svaghed. Under AS2 var materialets svaghed i vid udstrækning baseret på otte forskellige stærke indikatorer. Dette gjorde nogle revisorer udelukkende opmærksom på disse indikatorer, selv om den faktiske materielle svaghed ikke altid var til stede. AS5 anvender simpelthen udtrykket "indikatorer" og bemærker, at tilstedeværelsen af disse indikatorer ikke altid garanterer fejl i intern kontrol. Dette system er beregnet til at få revisorer til at bruge deres egen vurdering for at afgøre, hvorvidt indikatorerne ansporer materiel svaghed eller ej.
