Frihandelsaftaler eller frihandelsaftaler er handler mellem to eller flere lande for at mindske handelshindringer, såsom takster og importkvoter. Mens handelsaftaler gør det lettere for lande at købe produkter fra hinanden, kan de også forårsage en lang række alvorlige problemer.
Arbejdspraksis
Frihandelsaftaler gør det lettere for store virksomheder at importere produkter fra fattige lande, fordi lavere handelshindringer giver dem mulighed for at udnytte de billige arbejdskraftomkostninger. Problemet er, at billig arbejdskraft ofte har en høj menneskelig pris.
Efter at Jordan undertegnede en frihandelsaftale med USA i 2001, for eksempel, spredte sweatshops i landet ifølge en rapport fra 2006 fra New York Times. Store amerikanske detailhandlere bestilte millioner af dollars i tøj fra Jordan, hvor producenterne lovede lave priser. De holdt dette løfte ved angiveligt at tvinge medarbejderne til at arbejde op til 20 timer om dagen, ofte for mindre end den statsmandatte minimumsløn. Uden frihandelsaftalen er det usandsynligt, at amerikanske detailhandlere ville have lagt så mange ordrer i Jordanien, fordi handelshindringer ville have gjort tøjet for dyrt.
Miljødestruktion
Frihandelsaftaler kan forårsage enorme miljøskader ved at lade virksomheder flytte deres produktionsfaciliteter til nationer med få eller ingen miljøbestemmelser og ved at øge adgangen til naturressourcer i disse nationer. Før den nordamerikanske frihandelsaftale blev lov i 1993 var der ringe efterspørgsel efter tømmer eller metalmalm fra Mexico. I en 2014-rapport hævder Sierra Club, at NAFTA stimulerede oprettelsen af dårligt regulerede, meget destruktive minedrift i Mexico, der ikke ville have eksisteret uden handelsaftalen.
Tab af indenlandsk industri
Frihandelsaftaler beskadiger ofte en nations indenlandske industrier ved at udsætte dem for konkurrence fra udenlandske producenter med lavere omkostninger. Kritikere af NAFTA argumenterer for eksempel for de beskadigede amerikanske industrier, fordi lave lønomkostninger i Mexico tillod mexicanske producenter at underkaste amerikanske producenter. Det Økonomiske Politiske Institut hævdede, at NAFTA inden 2010 havde overført mere end 600.000 amerikanske job til Mexico. På samme måde hævder Rådet for halvkugleanliggender, at NAFTA næsten ødelagde den mexicanske landbrugssektor ved at oversvømme landet med billige amerikanske afgrøder.
"Nudelskålen"
Selv om fortalere af frihandelsaftaler lægger vægt på deres evne til at forbedre den økonomiske effektivitet, kan nogle aftaler skabe komplekse regelsæt, der rent faktisk gør ondt i virksomhederne. Problemet er, at hver bilateral handelsaftale indeholder flere bestemmelser, der definerer produkter, skatter, oprindelsessteder og andre aspekter af handel. De snesevis af forskellige bilaterale tilbud i verden skaber juridiske kompleksiteter for købere og sælgere. For eksempel kommer der en T-shirt fremstillet i Vietnam med bomuld dyrket i USA fra? Under en aftale kan svaret være Vietnam, mens en anden ville kalde skjorten amerikaner. Nogle økonomer kalder disse forfalskede webs eller regler frihandeln "noodle bowl" og hævder, at bilaterale aftaler gør mere skade end godt.
Ifølge Global Accounting Alliance kan alt det ekstra kompleksitet faktisk øge transaktionsomkostningerne for virksomheder, som ofte skal ansætte advokater og revisorer for at navigere i lovgivningsmiljøet. De ekstra omkostninger kan give store virksomheder en konkurrencemæssig fordel i forhold til små virksomheder, da store virksomheder kan klare de store omkostninger ved retssager og overholdelse.
