Betegnelsen whistleblower refererer til en person, der skinner offentligt lys på ulovlige eller umoralske handlinger, som han vidner inden for sin egen organisation. Whistleblowing er kontroversiel, da medarbejderne skal afbalancere organisatorisk loyalitet med de potentielle fordele ved at løse et problem ved at skubbe organisationen i fokus. Nogle arrangementer, som åbenlyst seksuel chikane eller bevidst tyveri, er let identificerede eksempler på hvornår en whistleblower skal handle. Imidlertid er de fleste tilfælde mindre klare. Derfor behøver en ville-whistleblower at forstå etiket for at tage hans krav offentligt.
motivationer
Det første etiske ansvar for en potentiel whistleblower er at kontrollere sine motivationer for at sikre, at der ikke er en interessekonflikt. I nogle tilfælde kan whistleblowers profit økonomisk eller professionelt ved at offentliggøre et krav. Offentlighedens bedste interesse, ikke økonomisk gevinst, opmærksomhed eller hævn, bør være kernen i beslutningen om at tage mere drastisk handling. Derudover bør potentielle whistleblowers kontrollere, at de har udtømt alle mulige klagepunkter, inden de går offentligt.
Beviser
At have detaljerede beviser for kravet er et andet etisk ansvar for whistleblowing. Hearsay og personlige meninger er ikke nok til at smide virksomhedens loyalitet til side. En anden fordel ved at indsamle detaljerede beviser er, at en whistleblower's krav er mere tilbøjelige til at blive troet.
Fareforebyggelse
Før de går offentligt, skal potentielle whistleblowers spørge sig selv om deres handlinger forhindrer en person til alvorlig skade, såsom gentagne sikkerhedsbrud eller en gruppe mennesker, såsom svig. Går offentlighed om en boss irriterende men harmløse vaner er ikke etisk whistleblowing.
Personlig Compliance
Ville være whistleblowers har et etisk ansvar for at sikre, at de ikke er skyldige i den samme overtrædelse, de rapporterer. Whistleblowers skal kunne rapportere et krav med en klar samvittighed. Ellers begynder linjen mellem at gøre det rigtige ved at rapportere en overtrædelse og tatovering først for at undgå straf begynder at sløre.
Opløsning
Whistleblowers bør handle på oplysninger, der kan skade enkeltpersoner, men stå ned for tilfælde af uhensigtsmæssige, men ikke-skadelige overtrædelser. Imidlertid falder mange situationer ind imellem disse to let genkendelige ender af spektret.For sager, der ikke er så klare, har whistleblowers et etisk ansvar for at overveje, hvorvidt problemet kan løses ved deres handlinger. Hvis svaret er ja, fortsæt. Hvis svaret er nej, må fløjtblæserne lære at leve med problemet og tage stilling ved at få et nyt job.
