2001 Enron-skandalen gav forretningsetik en ny lejekontrakt om livet. Enron, et energibedrift i Texas, blev betragtet som en økonomisk succeshistorie. Dens beholdning var vokset hurtigt, og bestyrelsen var tilfreds med ledelsen. Det blev imidlertid opdaget, at ledelsen var ved at holde to sæt bøger og skjulte milliarder dollars af gæld. Arthur Andersen, et større regnskabsfirma, havde været medvirket i denne bedrag og gik ned med Enron til business infamy. Skandalen udsatte svaghederne på den amerikanske måde at gøre forretninger på.
Bestyrelsen
Et af de vigtigste aspekter af skandalen var, at bestyrelsen syntes uinteresseret i spørgsmålet. Fordi overskud og aktiekurser gik op, var der ingen reel incitament til at stille for mange spørgsmål. Bestyrelsen betragtede sig alene som repræsentant for aktionærerne uden nogen reel forpligtelse over for offentligheden eller medarbejderne i virksomheden. Det store etiske problem er bestyrelsens rolle i styringen af ledelsen. Ledelsen søger at berige sig selv, mens bestyrelsen søger at berige sine aktionærer. Efter skandalen er bestyrelsens rolle i tilsynet med ledelsen blevet revurderet.
Interessekonflikt
Formålet med et revisionsfirma er at arbejde sammen med bestyrelsen for at kontrollere statens økonomi. Det skal fungere som aktørernes diagnostiske øjne og ører. I Enrons tilfælde var Arthur Andersen også konsulent for Enron. Dette betød, at revisorerne havde en interesse i virksomhedens fortsatte velstand og havde derfor ikke noget incitament til at afsløre de bedrageriske rekordbøger, Enron holdt. Igen - så længe pengene rullede ind, og bestyrelsen var glad, var der ingen incitament til at blæse fløjten.
overskud
Mange virksomheder kæmper med dilemmaet for at forfølge kortsigtet overskud i forhold til stabil udvikling. Det var klart, at Enron, da de var udsat for, havde valgt den tidligere mulighed. Aktionærer, repræsenteret af bestyrelsen, søger udbytte eller kapitalgevinster på deres beholdninger. I hvert fald på kort sigt lavede Enron alle lykkelige: revisorerne, aktionærerne, bestyrelsen og ledelsen. Kortsigtede overskud betød stigende aktiekurser, og hurtige formuer blev lavet af alle investorer. Når svindelen blev opdaget, faldt bestanden, og disse hurtige formuer blev tabt. En politik med stabil og langsigtet udvikling ville ikke have nødvendiggjort Enrons bedrageriske regnskabspraksis. Det etiske problem her er firmaets reelle formål: Er det en profitmaskine eller en stabil, produktiv økonomisk enhed?
Lovgivning
Enron-skandalen var den virkelige årsag til Sarbanes-Oxley Act fra 2002. Denne handling søgte at fjerne interessekonflikten mellem revisorer og virksomheder. Det gav den føderale regering bemyndigelse til at oprette sine egne revisionsudvalg og provisioner, der eksisterer for at sikre, at et sådant samarbejde aldrig sker igen. Direktører i alle virksomheder skal ifølge loven tage det samlede personlige og økonomiske ansvar for nøjagtigheden af alle finansielle rapporter, der stilles til rådighed for offentligheden og aktionærerne.
