Når økonomien går i en recession, mumler folk om tabet af job, der opfattes at være i udlandet. For nogle er løsningen at beskytte amerikanske job ved at opbygge handelsbarrierer. Mens argumenterne for beskyttelse kan synes tvingende, er der lige så overbevisende argumenter for frihandel uden statslige begrænsninger.
Frihandelsargumentet
Siden Adam Smiths tid har økonomer fremmet frihandel mellem nationer. Amt A bør ikke producere lastbiler, hvis det er landbrugsmæssigt baseret. Lande B bør ikke opdrage afgrøder, hvis det er industrielt baseret. Hvis hver nation er specialiseret i produkter, hvor den har en komparativ fordel over den anden, kan de to handel med deres overskud, og hver nation vil være bedre end den ville have været uden handel. Forhandlere af frihandel peger på væksten i verdensøkonomien, som generelt har blomstret med frihandel, men ikke alle accepterer dette argument.
Beskyttelse på arbejdspladsen
Beskyttelse af hjemmearbejdere gennemføres på forskellige måder, nogle mere indlysende end andre. Told, afgifter på importerede varer og kvoter, grænser for de mængder, der kan importeres, er de to mest oplagte. Forordninger, der begrænser importen til sundhed og sikkerhed - Blokerer importen af oksekød af frygt for madkog sygdom, for eksempel - kan beskytte den indenlandske industri. Regeringspolitikker, der kræver indkøb fra indenlandske selskaber, udelukker effektivt udenrigskonkurrence. Eksportstøtte gør indenlandske produkter mere konkurrencedygtige på verdensmarkedet. Mens hensigten med disse politikker er at skabe og beskytte job i hjemmet, genstarter de nogle gange og har den modsatte virkning.
Når protektionisme gør ondt
Det mest ekstreme eksempel på protektionisme var Smoot-Hawley Acten, der blev undertegnet i lov af præsident Hoover i 1930. Denne lovgivning hævede tariffer på over 20.000 importerede produkter til rekordhøje niveauer. Det gjorde ikke kun det, der gjorde varerne dyrere for amerikanerne, det opfordrede gengældelse fra amerikanske handelspartnere, som svarede ved at gennemføre deres egne takster på amerikanskfremstillede varer. Mens dette eksempel er ekstremt beskadiger protektionisme på mindre skalaer forbrugerne. Beskyttelse afviger markederne og resulterer i højere priser. Det skaber ineffektivitet på markeder, da det blokerer mere effektivt producerede varer fra at komme ind i landet. Uden presset af udenlandsk konkurrence kan kvaliteten lide. Forbrugerne er ondt, når højere priser begrænser deres købekraft.
Fordele ved beskyttelseisme
For alle de problemer, der er forårsaget af protektionisme, er nogle argumenter til fordel for dem overbevisende. For udviklingslande, der forsøger at vokse en spændende økonomi, er det en legitim bekymring at beskytte såkaldte spædbarnsindustrier, indtil de kan konkurrere på det globale marked. Beskyttelse af industrier, der er kritiske for den nationale økonomi eller forsvar, er en almindeligt accepteret praksis. Hvis udenlandske produkter ikke opfylder de nationale kvalitets- eller sikkerhedsstandarder, kan de med rimelighed forhindres i at komme ind i landet. Beskyttelse i form af antidumpingbarrierer er en accepteret måde at bekæmpe rovdyr på i andre lande. Mens USA fortsat er fast besluttet på frihandel, er der og vil altid være undtagelser fra denne politik.
Økonomisk udnyttelse
Ud over økonomiske overvejelser går moralske og etiske bekymringer ind i debatten om frihandel versus protektionisme. Ikke alle lande har samme arbejds- og miljøstandarder, der hersker i USA og andre udviklede lande. Når udenlandske arbejdstagere udnyttes og miljøet nedbrydes, er de sande produktionsomkostninger ikke inkluderet i de priser, der betales i importlandene. Forbedring af standarder i udviklingslandene er et opkald, der er delt af menneskerettighedsforkæmpere, miljøforkæmpere og protektionister. At hæve udenlandske standarder hævdes ikke alene at forbedre arbejdsvilkårene for arbejdstagerne i andre lande, men også beskytte job i USA og andre udviklede lande ved at "udjævne spillereglerne" mellem lav- og højlønlandene.
