Evnen til at forudsige aktiemarkedet er en kunst. De, der er gode til det, kan tjene penge, mens de der er dårlige i det, burde stole på eksperterne. Der er dog en teori, der siger, at forudsigelse af markedet er umuligt da prisen du ser afspejler de seneste oplysninger om et bestemt aktiv. Denne teori er den effektive markedshypotese, og det er ofte omstridt.
Tips
-
En effektiv markedshypotese er en teori, der fastslår, at prisen på en aktie afspejler sin rimelige markedsværdi på det tidspunkt.
Effektiv markedshypotesen
Nogle daterer den effektive markedshypotese helt tilbage til år 1900, da fransk matematiker Louis Bachelier først foreslog det i sin afhandling, "The Speculation Theory." Men det var langt fra den eneste gang, teorien blev foreslået. Det er blevet nævnt i forbindelse med en 1565-hypotese vedrørende spil. Men teorien blev mere populær i 1960'erne, da teknologien gjorde det lettere at spore de seneste priser på hver bestand på markedet.
Den effektive markedshypothese siger, at uanset hvor længe vi sammenligner værdierne for forskellige aktiver eller søger efter undervurderede aktier, er processen uanvendelig. Den pris vi ser afspejler det, der for tiden er kendt om hver bestand, siger hypotesen. Men en ting der muligvis debunking denne teori er, at der er masser af mennesker, der har slået markedet blot ved at studere dem, herunder Warren Buffet.
Hvad betyder den effektive markedshypotese
Der er en grund til, at markedshypotesens gyldighed er så varmt diskuteret. Dem, der tror på det, råder over, at investorer er bedre rustet til at fylde deres portefølje med billige aktier. Prisen på et lager henter nu er den pris, det er værd, argumentet går, og at information er den mest, der har på det tidspunkt.
På grund af EMH mener nogle eksperter, at det er spild af tid at forsøge at slå markedet, da det ikke kan gøres. Afhængigt af, hvor grundigt de tror på EMH, mener fortalerne, at prisen på en aktie mindst afspejler dens tidligere præstationer. Men nogle mener, at det afspejler alt fra tidligere præstationer til de øverste hemmelige oplysninger, kun ledere bag aktien ved.
Problemerne med effektiv markedshypotesen
Et grundlæggende økonomisk princip siger, at den rimelige markedsværdi af noget er, hvad nogen er villig til at betale for det. Hvis det er tilfældet, er et godt argument imod EMH, at hvis en investor ser værdien af noget som det er værd, og den anden baserer sin værdi på vækstpotentialet, har dette aktiv allerede to helt forskellige fair markedsværdier. Derfor er en af de største argumenter, at en aktørs nuværende værdi altid vil være subjektiv.
Et andet argument mod EMH ses i det konkrete bevis på, at forskellige investorer får forskellige resultater. Hvis hver investor valgte de mest overkommelige aktier, de kunne finde, ville det betyde, at alle investorer ville få de samme resultater. Sandheden er, at en aktiekurs uændret kan ændre sig fra dag til dag, baseret på faktorer uden for investorens kontrol. Den kendsgerning, at en procentdel af investorer bygger en meget succesfuld portefølje, og nogle har ingen held, viser at EMH måske ikke er den hypotese, der skal følges.
Forudsiger fremtidige værdier
Selvom den effektive markedshypothese angiver, at en aktie er værd at spørge prisen, har investorer lavet en kunst ud af at forudsige, hvor godt et lager vil gøre i fremtiden. Hvis du f.eks. Havde sat $ 11.000 i Amazon i 1997, ville det have været næsten $ 4,3 millioner i 2016. En investering på $ 990 i Apple i 1980 ville være værd $ 521.740,80 i dag.
Desværre, medmindre du har en krystalkugle, ville der ikke være nogen måde at forudsige en bestands fremtid. Når en aktie begynder at vise et enormt løfte, er andre investorer allerede på det, og driver sin pris betydeligt. Netflix er et eksempel på et selskab, der har haft sine op- og nedture gennem årene. Det startede som en dvd-mailudlejningsvirksomhed og blev derefter forgrenet til en streaming-tjeneste. I årenes løb har investorerne set, at selskabet tager mange dips på markedet, senest da virksomheden meddelte, at abonnentvæksten var bremset. Da markedet reagerer på nyheder, selv når en investor mener, at han lægger penge på et lager, der ikke kan tabe, kan en marketing slip eller kundeduft skabe problemer.
Teknologi og den effektive markedshypotes
Interessant nok har teknologien ført til, at EMH bliver mere gyldig i de seneste år. Takket være software kan investorer nu få øjeblikkelige opdateringer om, hvordan lagre udfører. Da investoradfærd driver markedsresultater, betyder det, at en lille udsving kan medføre, at en stor gruppe investorer kan sælge, øjeblikkeligt falde værdien af en aktie.
En anden måde teknologi bidrager til EMH er, at softwaren nu kan automatisere processen med at købe og sælge aktier. Dette gøres ved hjælp af en streng matematisk formel med lille plads til menneskelig grund. Men i mange tilfælde tager mennesker stadig ofte beslutninger baseret på deres intuition. Så længe processen ikke er 100 procent automatiseret, vil EMH ikke være en sikkerhed.
Hvad er det sekundære markeds funktioner?
Komplicerende forhold lidt er det sekundære marked, hvor investorer køber og sælger aktier, som de allerede ejer. Når de i første omgang køber en aktie, er dette kendt som det primære marked, hvilket også er tilfældet med de første offentlige tilbud. I en IPO går alle indtægter direkte til den virksomhed, der udsteder det, og investorerne venter derefter på, hvordan deres investering vil udføre.
Men når de samme investorer beslutter at sælge disse aktier, sker dette på det sekundære marked. Provenuet af disse salg går til den investor, der ejer aktierne, snarere end det oprindelige selskab. På det primære marked er værdien af bestanden fastsat af virksomheden, men den er baseret på comps fra lignende bestande, der allerede er på markedet. På det sekundære marked er prisen på et lager dog drevet af udbud og efterspørgsel. Jo flere investorer ser løfte på et lager, jo mere interesse vil der være, at køre priserne op.
EMH og en finansiel krise
I et effektivt markedshypotesepapir bundet en markedsstrateger 2007-finanskrisen til EMH. På grund af en tro på hypotesen har Jeremy Grantham oplyst, at eksperter undervurderede risikoen for, at en aktivboble eventuelt kunne briste. Kort efter gik andre eksperter ind for at sige, at EMH førte til, at investorer og analytikere fulgte med, hvad markedet sagde, snarere end at se nærmere på hvert aktivs sande værdi.
Måske var det dog vigtigst, at en aktivboble måtte ske i første omgang. Papiret kiggede på historiske begivenheder som hollandsk tulipemani i 1637, såvel som andre historiske finansielle kriser, der opstod længe før EMH var udbredt viden. Det er dog vigtigt at bemærke, at da mange ikke følger EMH i deres investeringspraksis og i stedet bruger deres dom og intuition, når de bygger deres porteføljer, mener mange eksperter, at EMHs rolle i finanskrisen 2007 var begrænset.
Svag versus halv-stærk versus stærk
Der er tre typer effektive markeder: svage, halv-stærke og stærke. En effektiv markedshypotese svag form siger, at en investor ikke har adgang til al tilgængelig information om et aktiv og derfor skal stole på historiske data. Når dette er tilfældet, hævder investorerne, at investorer har en ulempe, fordi historisk information ikke nødvendigvis forudsiger et aktivs fremtidige præstationer.
Semi-stærk EMH foreslår, at ud over historiske data altid er offentligt tilgængelig information indregnet i prisen på et lager, og derfor er prisen generelt opdateret. Så er der den stærke EMH, der hedder, at selv privat insider viden sædvanligvis afspejles i en aktiekurs, og derfor er der ikke noget gætteri tilbage.
Hvad er et ineffektivt marked?
Så mange effektive markedshypoteser, som der findes, er der også masser af ineffektive markedsformer. En solid investeringsstrategi kan indebære en kombination af begge. Et ineffektivt marked beskriver en hvor markedsprisen på et aktiv ikke er tegn på dets faktiske værdi. Det betyder, at blandt alle lagrene på markedet er der gode tilbud, hvilket betyder, at en investor kan gøre et køb til en stor sejr, hvis hun spiller markedet korrekt.
Tanker falder ikke kun på den ene eller den anden side. Nogle mennesker tror, at en effektiv markedstilgang virker sammen med nogle lagre, og en ineffektiv metode fungerer sammen med andre. Da storkapitalbeholdninger følges så tæt, kan investorer være klogt at antage, at den noterede pris er den reelle værdi af denne bestand og vælger den bedste værdi. Small-cap aktier, derimod, har en tendens til at være lidt mere mystisk, da deres hver aktivitet ikke blæser over CNBC hver morgen. Disse mindre efterfulgte lagre kan være ideelle til at få en hel del på et aktiv, der uventet skyder i værdi.
Investering i et effektivt marked
Hvis den effektive markedshypothese er sandt, er plukning af lagre spild af tid. EMH-troende mener, at indeksfonde og børshandlede fonde er de bedste ruter at gå, da de ikke har til hensigt at slå markedet. I stedet sætter de simpelthen dine penge, hvor lagrene udfører bedst på en given dag, hvilket burde give dig det bedste bang for pengene, hvis EMH er sandt.
Men problemet med sådanne midler er, at de ikke beskytter dig, hvis hele markedet tager en nosedive. Der kan også være et sektoromfattende problem, som påvirker flere lagre i samme sektor, som alle er en del af det samme værdibelagte indeks. Exchange-traded funds kan også være problematisk på grund af deres høje gebyrer - et problem, hvis dit mål er at få en god handel.Du mangler også et element af kontrol, når du videresender dine penge til disse typer af midler, hvilket ikke kun kan være frustrerende, men det kan tage noget af det sjove ud af at spille markedet.
Debunking the efficient market hypothesis
Selv om der er tegn på, at meget af markedet er effektivt, er der også et bevis på et ineffektivt marked. Et eksempel på dette er det nylige kryptokrasj, hvor cryptocurrency-investorer tabte store. I flere måneder har investorerne sprang for at sætte penge i teknologier som bitcoin, efter at nyheden om, at digitale former for valuta var den næste store ting. Eksperter tilskrev kraschen til et overhypet investeringsselskab, drevet af for mange investorer, der køber ind i, hvad de hørte. Desværre afvejede sikkerhedsspørgsmål og regeringsbestemmelser alting, hvilket langsomt skader hele markedet.
Cryptocurrency crash er blevet sammenlignet med dotcom boblen i 90'erne, som fulgte et par år af spændte investeringer i teknologi lagre. Da nyheden slidte, kunne markedet ikke holde op, hvilket medførte enorme tab. EMH modsvarer dette ved at sige, at økonomiske bobler ikke eksisterer i første omgang og ser det som hurtige ændringer i forventningerne til et bestemt aktiv. Da disse ændringer ikke kan forudsiges, ville EMH-fortalere sige, at priserne afspejlede, hvad aktierne var værdige for nedbrud, så sænket de til, hvad de nu var værd at efterkollase. Men mange eksperter siger, at bobler kan forudsiges og har været i stand til at fastslå visse økonomiske adfærd, der fører til sådanne markedskonjunkturer.
