De økonomiske tilgange til laissez-faire-markedet og systemet, der er perfekeret af J.M.Keynes er ofte sat i odds. For at være sikker har de mange ting til fælles, herunder respekt for privat ejendom, konkurrence og retsstatsprincippet i den økonomiske politik. Men i mange specifikationer af makroøkonomisk politik og økonomisk teori adskiller de sig markant.
priserne
En af de mest klare forskelle mellem markedet og den keynesiske tilgang er spørgsmålet om pris. Få variabler er mere grundlæggende for økonomien. For det frie marked er prisen et udtryk for markedets ligevægt: aftalen mellem, hvad en købmand kræver til fortjeneste og hvad en kunde er villig til at betale. Markedet reagerer hurtigt på ændringer i efterspørgslen og giver incitamentstrukturen til fortsat markedsbevægelse: lave priser øger efterspørgslen, høje priser skubber folk væk. Keynesianerne mener generelt, at priserne - herunder lønninger - er langt langsommere at ændre og ikke nødvendigvis fungerer som pålidelige signaler for efterspørgslen på et givent tidspunkt.
Arbejdsløshed
Spørgsmål om priser er relateret til beskæftigelse. Fordi prisstrukturen i keynesianske tanker er langt mindre mobil end i den markedsorienterede opfattelse afspejler ændringer i efterspørgslen ikke priserne, især på kort sigt. Denne forvrængning, denne mangel på "parallel bevægelse" skaber ledighed. Stigningen i efterspørgslen efter en vare ændres ikke hurtigt, hvilket betyder, at markedet er en ufuldkommen struktur. Job er tabt, fordi prisen på arbejdskraft ikke afspejler efterspørgslen. For den frie markedsfører - alt andet lige - arbejdsløshed har intet at gøre med manglen på parallelbevægelse, men afspejler i stedet en ekstern forvrængning på markedet som eksportpriser, høje skatter eller statslig regulering.
Fuld beskæftigelse
I betragtning af de keynesiske forudsætninger a) er markedet aldrig helt i "synkronisering" og b) at beskæftigelsen er indbygget i markedssystemet. Den grundlæggende konklusion er, at fuld beskæftigelse ikke er noget, der kan eksistere i den virkelige verden af økonomisk udveksling, især i komplekse moderne samfund. Markedsføreren hævder, at da prisen ændres meget hurtigt for at afspejle ændringer i efterspørgslen, er der ingen reel "tidsforsinkelse" for at skabe arbejdsløshed, da keyneserne positivt. Fuld beskæftigelse er en del af markedssystemet, laissez-faire-advokaten vil insistere på.
Statsstabilisering
En bedre kendt og mere indlysende skelnen mellem de to skoler findes i statens rolle. Hvis markederne, som keynesianerne insisterer, i sig selv er ufuldkomne "registrarer" af folks efterspørgsel, skal staten være en stadigt aktør i økonomien, hjælpe de arbejdsløse og bruge statsmidler til at stimulere efterspørgslen i hårde tider. Den laissez-faire kapitalist vil holde den stat, ved at fjerne penge fra produktive investeringer i den private sektor og bringer den til den ikke-produktive, offentlige sektor, at denne sipponeringsaktion kasser arbejdsløshed. Denne siphoning af investeringskvoter er en ineffektiv anvendelse af penge og skaber derfor kunstigt arbejdsløshed.
