Når man samler data til en undersøgelse, vælger forskerne ofte at bruge spørgeskemaer, fordi de er omkostningseffektive, tidseffektive og nemme at vurdere objektivt. På trods af disse fordele har spørgeskemaer mange mangler. Som sådan vælger forskere ofte at bruge interviewere over spørgeskemaer, da personlige interviews kan give mere information om testets svar, samtidig med at de giver den samme slags statistiske præcision.
Ikke-verbale data
Interviews kan være mere nyttige end spørgeskemaer, fordi de tillader forskere at indsamle ikke-verbale data. For eksempel kan forskere se, om bestemte spørgsmål gør et interview emne nervøst, eller om testpersonen kæmper for at besvare spørgsmålet. Kort sagt kan ikke-verbale tegn som manglende øjenkontakt, jittery mannerisms eller defensiv opstilling give kontekst til en interviewendes svar. Denne type oplysninger kunne ikke indsamles fra et skriftligt spørgeskema.
Præcision
Fordi forskningsemner typisk gennemfører spørgeskemaer uden hjælp fra en forsker eller testproctor, er det svært at vide, om den interviewede forstår de spørgsmål, hun bliver spurgt. Når en forsker foretager et levende interview, kan testpersonen imidlertid anmode om præcisering, hvis hun ikke forstår et spørgsmål. På samme måde kan intervieweren spørge opfølgningsspørgsmål for at fremkalde et mere grundigt svar. I sidste ende fører dette til mere detaljerede og grundige data.
Tilgængelighed
Skriftlige spørgeskemaer er ikke et levedygtigt valg for forskere, der ønsker at studere små børn, personer, der er analfabeter eller personer med synshandicap. En forsker kan eliminere disse logistiske begrænsninger ved at gennemføre et interview. Intervjuer sænker testpersonens angstniveau, hvilket gør det velegnet til følsomme emner.
Fleksibilitet
Professor Mathieu Deflem fra University of South Carolina forklarer, at interviews er mere fleksible end spørgeskemaer og passer godt til studier, hvor forskningsspørgsmålet ikke er veldefineret. Fordi "intervieweren er det centrale instrument for undersøgelse", kan han medbringe nye problemer, der kan være relevante for den undersøgelse, der opstår i løbet af diskussionen med testemnet. Som sådan er interviews et stærkere værktøj end spørgeskemaer til forskere, der ønsker at udforske emner på en generel måde.
