Som skatteyder kan du betale mindre for boligindsatte, og du tror måske, at en privat korrigerende facilitet kan gøre det, da de løber mere som en virksomhed og dermed har til opgave at vise en fortjeneste. Men du vil sandsynligvis have sikkerhed for at vide, at uddannet retshåndhævende personale vil overvåge de indsatte i din by eller stat. Men det koster penge og ville kræve, at offentlig retshåndhævelse er involveret i en privat virksomhed.
Historie
Kongressen dikterede gennem en aktionsbevilling fra 1997, at justitsministeriet skulle deltage i et fængselsprojekt. Projektet bestod af den regering, der ejer - men udliciterer driftsansvar - af et nyt føderalt fængsel i Taft, Californien, til et privat selskab. En kontrakt blev tildelt Wackenhut Corrections Corporation, en privat korrigerende virksomhed. Og hele projektet var beregnet til at afgøre, om det var bedre at lade statshus og føre tilsyn med fanger, eller hvis private virksomheder kunne gøre det så godt og billigere.
Funktioner
Mens offentlige og private korrigerende faciliteter stort set har de samme funktioner - celler og brusebad, korrektionspersonale til tilsynsformål og værelser til spisning, rekreation, visitation og medicinsk behandling - er der forskelle. De væsentligste forskelle mellem de to faciliteter er, at den private facilitet ikke drives af regeringen, ikke bemandet med retshåndhævende personale, der ikke holdes ansvarlig for offentligheden, og den kan drives som en profitvirksomhed uden frygt for indblanding udefra enheder eller lovgivende organer.
Fungere
Funktionen af både offentlige og private faciliteter er at fange indsatte på den mest omkostningseffektive og rehabiliterende måde, samt at opretholde beskyttelsen for samfundet gennem effektiv forebyggelse af fange undslippe. Med henblik herpå er det blevet dokumenteret, at de private korrigerende faciliteter ved Justitsministeriets Fængselsstyrelsens mandat fra 1997 er ikke så omkostningseffektive som deres offentlige modparter og ikke at opretholde så sikker en facilitet mod fængslet, eller at være som effektiv en rehabiliteringsproces som dem, der drives af den offentlige sektor.
Overvejelser
Da private korrigeringsfaciliteter ikke er bedre til at reducere skatteydernes omkostninger til fængselsoperationer, er incitamentet til at overdrage beskyttelse af borgere - og rehabilitering af indsatte - til en privat virksomhed i stedet for en, der drives af retshåndhævende myndigheder og den føderale regering, ikke berettiget - og kunne vise sig at være farligt for offentligheden som helhed.
Misforståelser
Bare fordi en privat virksomhed kan indgå en kontraktlig aftale med den føderale regering eller staten for at huse indsatte i en privat korrigerende facilitet, gør det ikke til en virksomhed, der er en autoriseret retshåndhævende enhed. Og hvis en fængslet undslipper fra deres anlæg, ville det være retshåndhævende personale i dette område, som ville have til opgave at fange den indsatte - ikke den private korrigerende facilitet.
