Distributive og integrerende, undertiden kaldes kommunikative, forhandlinger er ikke så mange strategier som de er stater. Dette er to sæt "regler" for forhandlingsspillet. De er meget forskellige og antager forskellige sæt værdier, formål og ender.
Distributionsret
I enhver tilgang til det sociale liv er "retfærdighed" et vanskeligt begreb. Aristoteles definerede "distributiv retfærdighed" som den korrekte fordeling eller tildeling af visse varer som penge, stilling eller ære. Med hensyn til forhandlinger betyder det, at de involverede parter forsøger at opdele en statisk mængde af en bestemt god indbyrdes. Som en "strategi" understreger den konkurrence i løbet for at få så meget af et begrænset godt som muligt.
Kommunikative eller integrerende ideer
I Aristoteles tilgang henvender integrativ retfærdighed til de procedurer, der er aftalt om, hvordan love skal udarbejdes. Når den overføres til social kompakt eller kontrakt, refererer den til samarbejdsformen i enhver virksomhed. Det forudsætter samarbejde, mens distributiv retfærdighed tager udgangspunkt i konkurrence. Kommunikativ eller integreret retfærdighed er, hvad samfundet har til fælles, den tradition, som den trækker fra.
Distributionsforhandlinger
Distribution af et bestemt begrænset godt er formålet med distributiv retfærdighed, forhandling eller forhandling. Det er et "nul-sum" -spil i den ene man vinder kun på bekostning af andre. Det er en meget individualistisk tilgang til retfærdighed, der fastholder, at de smarteste og mest industrielle får belønninger, mens de mindre flittige fortjener deres fattigdom. Det er en reguleret konkurrence, hvor de involverede parter ønsker at maksimere deres afkast i en kontradiktorisk sammenhæng. Kort sagt, som en strategi er det en krig mod alle mod alle.
Integrative Forhandlinger
I lighed med tanken om retfærdighed søger denne form for forhandlinger at skabe, snarere end at hævde, noget vigtigt gode. Integrativ retfærdighed handler om hver skuespilleres rettigheder og pligter i livet af et samfund, en virksomhed eller en regering. På mange måder understreger denne tilgang de "grundregler" for distributiv forhandling ved at holde hvem der har ret til at tale, skrive og fortolke regler, love og ideer. Dens grundlæggende teoretiske grundlag er, at gennem samarbejde får hver skuespiller mere end han ville få i gennemsnit end hvis aktørerne kæmpede hinanden.
Procedurer og resultater
Integrative forhandlinger handler om procedurer. Antagelsen er, at en uretfærdig procedure fører til uretfærdige resultater. Hvis en klasse af mennesker er udeladt fra lovgivningen i et samfund, er chancerne for, at denne gruppes interesse vil blive overset. Fordelende ideer handler om resultaterne af den integrerende tilgang. Det er muligt, at en uretfærdig integrativ tilgang kan føre til rimelige resultater, eller at en retfærdig og moralsk integrativ ide vil medføre forvrængede distributive resultater. For eksempel beslutter et samfund, at det vil give hver voksen en stemme ved at vælge lovgivere. Resultaterne viser sig imidlertid at være uretfærdige, fordi størstedelen af disse mennesker bor i byer. Kun et lille mindretal er landmænd i landdistrikterne, og derfor, mens den integrerende tilgang virker retfærdig, vil resultaterne afspejle byerne og deres forspændinger. Derfor skal den integrerende strategi ændres, og landskabet skal vægtes for at gøre det lig med de mere folkerige byer.
